Il est dit que la société s'est beaucoup transformée ces dernières années, et que bien des choses ne se vivent plus comme il y a quelques années en arrière.
C'est par exemple le cas des relations de couple.
Il est aussi dit qu'il fallait quelque part s'adapter à ces nouvelles situations, être en mesure de ne plus envisager le couple sous le même angle qu'auparavant.
J'avoue que j'ai du mal à comprendre et surtout à ressentir en quoi cela serait un signe de progrès.
Alors bien sûr, il va de soi qu'il serait malvenu de prendre appui sur de quelconques modèles, vu qu'il n'y en avait pas vraiment. Je ne suis pas en train de dire que cela n'existait pas, des couples particulièrement harmonieux, mais ce que nous retenons en premier lieu ce sont tous les couples dysfonctionnels, ceux où chacun souffrait d'une certaine manière, et qui pourtant sont demeurés ensemble contre vents et marées, et surtout en faisant pas mal de dommage collatéraux.
Il va de soi que nous sommes des expérimentateurs, et que cela fait partie de nos habitudes de croire que la solution qui se présente à nos yeux aujourd'hui, est forcément la bonne. Ne dit-on pas qu'il faut d'abord commencer à y croire, avant que cela se réalise concrètement ?
Le choix est toujours individuel, et chacun dispose de sa liberté comme il l'entend.
Cependant je fais une grande différence entre ce qui se joue au fond et ce qui apparaît comme des évidences pour beaucoup.
De ce fait je crois que rien ne peut remplacer des valeurs fortes, et surtout pas des attitudes, dans lesquelles on placerait des valeurs, mais qui fondamentalement resteront juste une mise en scène exposée aux yeux du monde, mais qui ne transcendent rien à l'intérieur de soi.
Donc quoiqu'il en soit, il y a des modèles qui se construisent de nos jours, qui semblent convenir à un grand nombre de personnes, mais en vérité ne font que masquer la misère intérieure. Y adhérer c'est cautionner une réalité approximative, qui ne permettra pas de véritable évolution fondamentale de la société.
À vrai dire, ce qui a lieu dès lors est en tout point semblable à l'ancien que nous fuyons.
À titre d'exemple certes couvrant une toute autre histoire, je citerais les histoires de féminisme et de masculinisme. Si vous regardez leur définition, le premier miserait sur l'égalité entre hommes et femmes ( ce qui bien sûr, est une bonne chose), et l'autre miserait davantage au maintien de la primauté des hommes si je peux le dire ainsi. C'est quelque part une bataille sans fin. Mais pourquoi cela est-il ainsi ?
Car, selon moi ce qui s'exprime le plus souvent dans le féminisme, est au fond, juste l'opposé exact du masculinisme. C'est-à-dire qu'il s'agit en vrai d'une réaction et non pas d'une mise en avant de vraies solutions.
Même si quelque part, on voudrait y faire croire, c'est avant tout une guerre. Il est important de ne pas confondre mon propos avec des interprétations douteuses. Je ne dis pas que cette guerre n'est pas utile ou justifiée. Je dis seulement que la façon dont elle est menée, n'apportera que des solutions superficielles à long terme.
Et c'est exactement de cette manière que tous les changements sont amenés de nos jours. C'est l'ego ou l'intellect qui veulent à tout prix imposer leur vision, tout en appelant cela quelque chose qui viendrait du cœur ou des tripes. Sauf que cela ne vient que du mental.
Pat Le Verdoyant
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire